14/03/2011

Ecos del futuro : Pánico a las renovables

---

Parece que el grave problema con la central nuclear de Yukushima ha reabierto el debate de la seguridad nuclear en Europa. Desde este modesto blog voy a proponer abrir un debate sobre la seguridad de las renovables.

En la siguiente tabla se muestran las muertes por TWh (teravatio*hora) para las diferentes fuentes de energía



¡Cuidado con las placas solares en los tejados!. Causan más muertes --en un orden de magnitud-- por Twh generado que las nucleares. Siguiendo la propuesta del autor de la entrada que me sirve como referencia, yo no recomendaría el uso de placa solares en los tejados sin la obligación de disponer de un equipo robótico de montaje y mantenimiento. --Sería interesante recalcular el precio del kwh solar en esas condiciones--.

La sorpresa mayúscula es la energía eólica ha provocado más muertes por TWh generado que las nucleares , en concreto en una proporción de casi 4 a 1. Otro mito que cae, al igual que su respeto al medio ambiente con 400 Tm de acero y casi 900 m³ de cemento necesarios para la construcción de un aerogenerador típico de 1 MW.

¿Cuál son los datos para la energía nuclear?. 0.04 muertes/TWh. 40 Tm de acero y unos 200 m³ de cemento por MW.

Pero ¡menos mal que nos queda Chernóbil! --que pensará algún antinuclear--. Chernóbil causó unas 50 muertes directas y quizás (los datos son controvertidos y es muy difícil establecer causalidades) unas 4000 muertes durante los 20 años posteriores a la catástrofe. A una media de 2000 TWh de producción électrica anual de origen nuclear a nivel mundial, implica 0,1 muertes/TWh, que no alcanza ¡siquiera a la energía eólica!.

Por supuesto toda muerte es triste. Pero un técnico solar que se cae de un tejado en las tareas de mantenimiento de un placa también es una muerte triste.

¡Ya sé, ya sé!. Alguien me sacará en los comentarios el tema de los residuos. Se han propuesto soluciones factibles a la gestión de residuos, pero concedamos en favor del argumento que no existiese una solución definitiva. La producción de residuos en toda la historia nuclear española cabe en un estadio de fútbol lleno hasta ~1 m de altura (~10,000 m³ equivalentes a unas 6.700 Tm) --como comparación, sólo en 2005 se produjeron 5 millones de Tm de residuos químicos-- Por supuesto, son un problema. Pero dada la escala del problema es realmente ir demasiado lejos argumentar que el problema de los residuos es intratable.

No se lleven a engaño por el título de la entrada. Es puro marketing. Soy partidario del uso de las renovables de la misma manera que soy partidario del uso de la aritmética. Cuando alguien me demuestre con números que las renovables son capaces de cubrir toda la demanda energética (creciente a nivel mundial) y admita que no son "energías limpias", entonces empezaré a tomarme en serio algún argumento para reducir la producción de energía nuclear. Mientras, sigo considerando que renegar de la única fuente que --siendo segura, económicamente viable y renovable en escalas de tiempo pertinentes-- puede garantizar la demanda a medida que vayamos prescindiendo irremediablemente del uso de fósiles.

Referencias: