Ecos del futuro (60)

E
Visitar página web/blogCastellano60 entradas

Ecos del futuro es una página web/blog de España en castellano que ha publicado 60 entradas, siendo la última del día 29/11/2014.

Reflexiones sobre economía, ecología, política y comportamiento humano

Ecos del futuro : Las apuestas estaban a favor de Bin Laden [fuente]


02/05/2011

Los famosos mercados de predicción sólo estaban asignando una probabilidad menor del 5% de captura de Bin Laden antes del próximo aniversario del 11-S.



Otro error más de los mercados. Aunque por lo menos éste no nos cuesta dinero.

Fuente: Economix

Ecos del futuro : Misión a Marte y radiación cósmica [fuente]


01/05/2011

Interesante gráfico en Scientific American



Vemos que la exposición de los astronautas es importante. Pero ¿qué riesgo corren?.

Charles Q. Choi --en un artículo que traducía Ciencia Kanija el otro día-- llegaba a la conclusión de que la decisión de poner astronautas en Marte es principalmente política. Pero, aparte de los problemas técnicos no triviales, la exposición a la radiación --procedentes principalmente de protones de alta energía de los rayos cósmicos-- es un problema no resuelto.

En 2006, NASA publicaba las actas de un Workshop en forma de libro --Space Radiation Hazards and the Vision for Space Exploration-- donde aparece la siguiente tabla --en la que se muestran los días de misión que implica un exceso de probabilidad de un cáncer fatal del 3% al 95% de confianza, asumiendo un escudo de protección de aluminio de 10 g/cm².



Como se puede observar, los días de misión a Marte --de al menos unos 400 días-- están fuera del límite de ese factor de riesgo "admisible".

En un libro más reciente de 2009 --The Human Health and Performance Risks for Space Exploration Mission-- se traza una hoja de ruta para como mínimo 2030



Por supuesto no sólo la radiación es un problema. Existen otros problemas sobre la salud de los astronautas como los causados por la microgravedad y tampoco pueden descartarse los problemas psicológicos de una larga estancia en un espacio reducido. Y luego está el problema técnico y económico. Las estimaciones del coste de la misión varían entre unos 20 y unos 450 mil millones de dólares.

Un [...]

Ecos del futuro : Los resultados negativos también cuentan [fuente]


24/04/2011

A principios de Enero escribía una colaboración para Amazing comentando un artículo del psicólogo Daryl Bem con unos resultados preliminares de la existencia de precognición --la capacidad de utilizar información futura que no puede ser obtenida por vías convencionales en el presente-- y que fue todo un espectáculo mediático. En la entrada explicaba con un ejemplo --que pretendía ser sencillo y que después ¡resultó no serlo!-- por qué había que tomarse el resultado con una buena dosis de escepticismo.

Ahora parece ser que Stuart Richie, Chris French y Richard Wiseman han replicado el estudio sin encontrar el efecto reportado por Bem. La misma revista que publicó el artículo de Bem -- Journal of Personality and Social Psychology-- ha rechazado el nuevo estudio alegando que ¡no publican que intentan replicar otros trabajos!, según nos cuenta Ben Goldacre de Bad Science en Guardian.

Estamos acostumbrados a que la prensa publique afirmaciones controvertidas, pero rara vez le de la misma relevancia a los desmentidos, aclaraciones o réplicas. Pero esperamos algo más de la comunidad científica.

A lo largo de los años se han creado revistas con el objetivo de la publicación de resultados negativos como Journal of Interesting Negative Results in Natural Language Processing and Machine Learning, Journal of Pharmaceutical Negative Results, Journal of Negative Results in Ecology and Evolutionary Biology, Journal of Negative Results in BioMedicine y quizás la más generalista The All Results Journals. Su impacto no ha sido precisamente relevante y seguramente son las revistas con mayor impacto las que tendrían que mejorar su política al respecto.

Como comentaban en la Revista electrónica de Medicina Intensiva, en una reseña del citado artículo de John Ioannidis publicado en 2005 "por qué casi todos los resultados publicados son falsos"
El número de artículos de investigación pu[...]

Ecos del futuro : La Tierra sigue siendo una esfera [fuente]


23/04/2011

Casi todo el mundo sabe que el radio ecuatorial y el radio polar de la Tierra difieren en aprox. 21 km, por lo que la superficie de nuestro planeta describe un elipsoide.

A continuación el lector puede comparar una sección del elipsoide terrestre a escala (las unidades indican km) con un círculo con un radio igual al radio ecuatorial terrestre. ¿Sería capaz de indicar qué figura es la circunferencia?.


Por supuesto que no. Estamos hablando de una diferencia de 21 km 6370 km o ~3 partes por mil.

¿Qué ocurre con las irregularidades de la superficie como el Everest o la fosa de las Marianas?. Estaríamos hablando de unos 10 km o variaciones del mismo orden, ~1-2 partes por mil. La figura anterior tiene unos 300 píxeles que representan a unos 10,000 km. Eso significa que cada píxel equivale a unos 33 km. El Everest deformaría la circunferencia continua de la figura anterior en menos de 1/3 de un píxel --por supuesto, inapreciable--.

Todo esto viene a cuento de una imagen confusa que ha circulado por la red. Se trata de las últimas medidas de las variaciones de la gravedad superficial a 250 km de altitud tomadas por el satélite GOCE de ESA. Con esos datos se puede reconstruir lo que se denomina el geoide terrestre, que podemos ver en el vídeo a continuación a una escala bien exagerada para apreciar las diferencias.



El geoide representa la superficie que se mantiene exactamente horizontal, es decir, perpendicular a la dirección de la gravedad de tal manera que si llenáramos de agua superficie terrestre y esta fluyera hasta el equilibrio, su superficie coincidiría con el geoide. El geoide no coincide exactamente con la superficie terrestre del elipsoide debido a los cambios de densidad. [...]

Ecos del futuro : El negacionismo de Greenpeace [fuente]


17/04/2011

En el Addendum de la entrada Hipocresía antinuclear habíamos mencionado como George Monbiot estaba demostrando que los antinucleares estaban utilizando un juego similar a los negacionistas del cambio climático antropogénico.

Y ahora tenemos otro ejemplo directamente en la web de Greenpeace. Cuando ya no les queda otro remedio --¡atención comentaristas de este blog!-- más que aceptar que contar las muertes por TWh es una medida aceptable del riesgo que conlleva cada fuente de generación eléctrica, han decidido construir su propia comparación (en gris estimación inferior y en negro superior)



Aplicando un criterio para la energía eólica y otro completamente diferente para la nuclear. Pero ¿qué observa el lector en la figura?. Curiosamente no han incluido la solar para no quedar en evidencia frente a la nuclear supongo. Como dice uno de los comentaristas en el blog de Greenpeace, lo que están haciendo en este tema está más cerca de la religión que de la ciencia.

Ecos del futuro : El carbón sustituye a las nucleares [fuente]


07/04/2011

Antes de la moratoria, la energía nuclear representaba más de un cuarto de suministro de electricidad de Alemania. Con las energías renovables y las modernas plantas de carbón -originalmente destinado a reemplazar las antiguas plantas de carbón-- se tienen que recuperar la potencia perdida.

"La situación ha cambiado un poco debido a que estas nuevas plantas más eficientes fueron construidas para reemplazar las viejas e ineficientes plantas de carbón, pero ahora tendremos que sustituir la energía nuclear", dijo Jürgen Becker, el ministro de medio ambiente alemán y secretario de seguridad nuclear. "Entonces tendremos que hacer un esfuerzo adicional para sustituir con el tiempo estas plantas de carbón por las renovables. A finales de 2020 aproximadamente, habremos llenado el vacío y todas las plantas de energía nuclear se puede apagar."

Se negó a dar una cifra del coste total de la inversión requerida.

Alemania tiene la intención de sustituir la energía nuclear, considerada por muchos como una fuente de energía limpia, aun cumpliendo con el objetivo de reducir las emisiones hasta en un 95 por ciento en 2020, en comparación con los niveles de 1990.

El país ha tenido que importar electricidad desde la moratoria, de acuerdo con la asociación estatal de servicios públicos. Pero eliminar 7.000 megavatios de producción nacional no ha perjudicado a la industria alemana, dijo Becker. [Fuente]
Según la Administración de Información de la Energía (EIA), EE.UU. obtiene el 45 por ciento de su electricidad a partir del carbón.

Las exportaciones de EE.UU. se han disparado dramáticamente en los últimos años, especialmente a China, que se convirtió en un importador neto de carbón en 2007. De acuerdo con estimaciones recientes de la EIA , los tres primeros trimestres de 2009 vieron unas exportaciones de EE.UU. de 3,85 millones de toneladas de carbón a Asia. En el mismo p[...]

Ecos del futuro : Hipocresía antinuclear [fuente]


04/04/2011

La gente afirma temer a la radiación y ese es básicamente el único argumento aparentemente consistente que tienen en contra de la opción nuclear. Los expertos en los efectos de la radiación en la salud y sus publicaciones concluyen que en general la radiación no es tan dañina como la gente quiere creer y que los efectos de un accidente nuclear caen dentro de una escala de riesgo manejable.

Eso es lo que afirman. Pero, ¿qué grado de confianza tienen esos resultados? Las siguientes dos anécdotas podrían resultar mucho más significativas que todos los datos que hemos apuntado en entradas anteriores.

El experto en cálculo de riesgo sobre los efectos de la radiacón Bernard Cohen, luchador incansable por el sentido común nuclear y con un magnífico libro que se puede leer online (The Nuclear Energy Option), comentaba el año pasado en una entrevista
NT: Usted se hizo mun conocido en la década de 1980 por impugnar la afirmación de Ralph Nader que el plutonio era "la sustancia más tóxica conocida por la humanidad", ofreciendo a ingerir en televisión tanto plutonio como Nader ingiriese de cafeína. ¿Alguna vez respondió Nader al desafío? ¿Alguna vez ingirió usted plutonio?

COHEN: nunca se me dio la oportunidad de hacer esto en Tonight Show. Yo había publicado un artículo científico ampliamente citado sobre la toxicidad del plutonio. Nader fue a "Tonight Show" y dijo que estaba "tratando de desclasificar el plutonio con un bolígrafo." Envié entonces una carta a todas las cadenas de televisión ofreciendo mi reto a Nader.

No recomiendo comer plutonio a nadie. Pueden sufrir efectos en la salud. He calculado, sin embargo, que las posibilidades de contraer cáncer eran las mismas que las probabilidades de que un soldado estadounidense hubiese muerto en la Segunda Guerra Mundial. Puesto que creía que el destino de mi país dependía en gran medida de nuestra aceptación de la energ[...]

Ecos del futuro : Radiohisterofobia [fuente]


01/04/2011

La siguiente imagen muestra los niveles de radiación actualizados a las 11:00 hora española de anteayer y medidos en mSv/h.


Fuente: Comunicado 24: Seguimiento de la situación de las centrales nucleares de Japón. Consejo de Seguridad Nuclear.

Como ejemplo, con una exposición de 0,1 mSv/h, en 2 horas recibiríamos el equivalente a la dosis acumulada en un vuelo de ida y vuelta Nueva York-Tokio.

En el blog Cambio Climático se hace un buen repaso de la pérdida definitiva del norte en este asunto por parte de algunos medios de comunicación.

Ecos del futuro : Pánico al carbón: más sobre muertes por TWh [fuente]


24/03/2011

Dicen que una imagen vale más que mil palabras y ésta, sin duda, ejemplifica muy bien la diferencia entre percepción del riego y riesgo real.



El blog Next Big Future sigue haciendo una cobertura fantástica del riego asociado al uso de cada fuente de energía.

Otro aspecto en la "desigualdad compartativa" del trato de los medios, los ecologistas y los antinucleares a la energía nuclear --en base habitualmente a esa percepción irracional del riesgo-- es el apagón informativo sobre la respuesta del resto de infraestructuras niponas relacionadas con la producción de energía.

Por ejemplo con la refinería de Chiba (con una producción de 220,000 barriles diarios) donde se produjo un espectacular incendio y que a 21 de marzo todavía no había retornado a la normalidad. The Oil Drum nos informaba que los problemas de abastecimiento de combustible han sido decisivos en la cadena de abastecimiento de energía y alimentos, pasando de unos 4,5 millones de barriles diarios en condiciones normales a unos 3 millones después del terremoto-tsunami.

Me pregunto cuántos lectores de este blog sabrán que en el mismo distrito de Fukushima, una presa rota destinada a energía hidroeléctrica se llevó por delante unas 1800 viviendas sin que se conozca el número de muertes producida. La energía hidroeléctrica no producirá una activación tan significativa de nuestra amígdala, pero no por ello es menos peligrosa que la energía nuclear.

Probablemente sean los aerogeneradores la infraestructura de producción energética que mejor ha aguantado. Pero quizás el dato que mejor refleja esa "desventaja informativa" de la energía nuclear es la capacidad perdida con el terremoto-tsumi. 2,174 MW de potencia nuclear frente a 8,522 MW de potencia no-nuclear --los 54 reactores existentes en Japón[...]

Ecos del futuro : Continúa la histeria: radiación en los alimentos [fuente]


20/03/2011

Debido a la precisión de los contadores de centelleo líquido, puede ser detectada casi cualquier cantidad mínima de un isótopo radiactivo. Se sigue anunciando la detección de yodo-131 (sin especificar habitualmente las concentraciones medidas) como un peligro para la salud.

Voy a intentar darle un poco de perspectiva a la noticia. El yodo-131 procede de la ventilación llevada a cabo en los reactores para mejorar la refrigeración y es un producto químico muy volátil. Su vida media es de unos 8 días, lo que significa que en 8 días los niveles de radiación disminuirán a la mitad. Es decir, que si los niveles de radiación estuviesen fuera del rango de los límites recomendados , esos alimentos podrían utilizarse para comida envasada y consumirse dentro de unas semanas con absoluta seguridad respecto a sus niveles de radiación. Si nos fiamos del rango que da Público --unas 12 veces el límite máximo recomendado en espinacas procedentes de las inmediaciones de la Central-- las espinacas que menciona serán perfectamente comestibles en menos de un mes.

La presencia del yodo-131 como único isótopo radiactivo detectado debería verse incluso como una noticia relativamente buena, porque significa que no se han emitido otros isótopos menos volátiles pero más persistentes en el medio.

Sin embargo los medios han conseguido provocar la histeria disparando la demanda de yoduro de potasio. El Centro de Control de enfermedades estadounidense no ha tenido más remedio que enviar con frecuencia mensajes con la recomendación de no ingerir yoduro de potasio, puesto que los niveles de radiación previsibles son insignificantes y la ingesta de la sal de yodo no está libre de efectos secundarios.

Con la atención ahora trasladada a Libia, y unos reactores nucleares cuya situación no está empeorando y empieza a ser ligeramente optimista --sin obviar que todavía no se puede hablar de control de la situac[...]

Ecos del futuro : Más sobre niveles de radación [fuente]


16/03/2011

Ésta es una interesante tabla resumen sobre los efectos de la radiación



Las últimas medidas disponibles indican unos 400 mSv/h (milisieverts por hora) en la vecindad del reactor 3 de la planta y, en lo que indican como Enviromental Effect: NPS border que asumo que se refieren a las inmediaciones de la planta, están midiendo 500 microSv/h .

El grueso de la población se encuentra perfectamente a salvo a 20 kilómetros de distancia. Y asumo que los operarios están trabajando con protección suficiente.

Mientras, los medios continúan en modo pánico.

Referencias:
  • Japan Atomic Industrial Forum (pdf).
  • Fukushima Crisis: Radiation exposure, beyond the numbers. Nature
  • Fukushima latest: Radiation around plant falls. New Scientist
  • Noticias de actualidad. Foro Nuclear
  • Radiation exposure: a quick guide to what each level means. DataBlog. The Guardian

    Relacionado: Rumores sobre niveles de radiación
  • Ecos del futuro : Pánico a las renovables [fuente]


    14/03/2011

    Parece que el grave problema con la central nuclear de Yukushima ha reabierto el debate de la seguridad nuclear en Europa. Desde este modesto blog voy a proponer abrir un debate sobre la seguridad de las renovables.

    En la siguiente tabla se muestran las muertes por TWh (teravatio*hora) para las diferentes fuentes de energía



    ¡Cuidado con las placas solares en los tejados!. Causan más muertes --en un orden de magnitud-- por Twh generado que las nucleares. Siguiendo la propuesta del autor de la entrada que me sirve como referencia, yo no recomendaría el uso de placa solares en los tejados sin la obligación de disponer de un equipo robótico de montaje y mantenimiento. --Sería interesante recalcular el precio del kwh solar en esas condiciones--.

    La sorpresa mayúscula es la energía eólica ha provocado más muertes por TWh generado que las nucleares , en concreto en una proporción de casi 4 a 1. Otro mito que cae, al igual que su respeto al medio ambiente con 400 Tm de acero y casi 900 m³ de cemento necesarios para la construcción de un aerogenerador típico de 1 MW.

    ¿Cuál son los datos para la energía nuclear?. 0.04 muertes/TWh. 40 Tm de acero y unos 200 m³ de cemento por MW.

    Pero ¡menos mal que nos queda Chernóbil! --que pensará algún antinuclear--. Chernóbil causó unas 50 muertes directas y quizás (los datos son controvertidos y es muy difícil establecer causalidades) unas 4000 muertes durante los 20 años posteriores a la catástrofe. A una media de 2000 TWh de producción électrica anual de origen nuclear a nivel mundial, implica 0,1 muertes/TWh, que no alcanza ¡siquiera a la energía eólica!.

    Por supuesto toda muerte es triste. Pero un técnico solar que se cae de un tejado en las tareas de mantenimiento de un placa también es una muerte triste.

    Ecos del futuro : Crisis nuclear en Japón [fuente]


    13/03/2011

    Pasando por encima de la falta de ética del director de la eterna campaña irracional contra la nucleares de Greenpeace, Jan Beranek, me gustaría dejar claro --por poner las cosas en su justa medida-- que el accidente está clasificado en la escala 4 en una escala de 1 a 7. Por comparación, el accidente de Three Mile Island fue clasificado en la escala 5. En ese accidente resultaron dos reactores dañados mientras que el tercero aún continua produciendo electricidad para 800,000 abonados.

    Lo que está sucediendo en los reactores de Fukushima no deja de ser grave --la fusión de ambos reactores es bastante probable que se esté produciendo al menos de forma parcial-- que fue lo mismo que sucedió en Three Mile Island, pero si el edificio de contención está intacto --como afirman las autoridades-- las fugas radiactivas serán controlables.

    Jan Beranek afirma: "Cualquier cantidad de radiación que se libere a la atmósfera pone en riesgo la salud de las personas de la zona, la salud pública y el medio ambiente. Tanto en el caso de que se haya producido una fuga en la central nuclear de Fukushima, como si se ha forzado deliberadamente el escape, el hecho de que se hayan vertido a la atmósfera gases contaminados radiactivamente procedentes del reactor implica que han fallado claramente las medidas de protección física diseñadas para aislar la radiactividad del medio ambiente"

    No, no y no Jan. Decir que cualquier cantidad de radiación pone en riesgo la salud es no entender la palabra riesgo, ni la palabra salud. Vivir en ciudades elevadas aumenta la dosis de radiación, viajar en avión aumenta la dosis de radiación, vivir en las inmediaciones de una central térmica aumenta las dosis de radiación recibida. Lo que importa es evaluar esa dosis extra de radiación con los niveles recibidos habitualmente por un ser humano (ver este enlace).

    Los medios por supuesto han sacado las cosas de quicio, como e[...]

    Ecos del futuro : Cotilleos radiactivos [fuente]


    12/03/2011

    "Los niveles de radiación en el reactor de alcanzan 1000 veces los niveles normales" ha sido un mensaje que he leído repetidamente en twitter. ¿Qué significa?.

    MSNBC publica los números en los que interesa fijarse.
    Los niveles de radiación por hora en la zona cercana a la entrada principal de la planta nº 1 de Fukushima alcanzó 0,59 micro Sievert, que es ocho veces los niveles normales. La sala de control central del reactor registraba niveles de radiación 1.000 veces el nivel normal, lo que sería aproximadamente de 70 microsieverts por hora, o 7 milirems.

    Por lo general, harían falta niveles mucho más altos de exposición para producir problemas de salud. La exposición a la radiación se mide en unidades llamadas "milirem". El estadounidense promedio está expuesto a unos 620 milirem cada año. Aproximadamente la mitad provienen de fuentes naturales y la otra mitad de fuentes artificiales, según la Comisión Reguladora Nuclear.

    Una radiografía de tórax implica una exposición de entre 8 y 10 milirems por placa. Atravesar el país en avión contribuye a una absorción de unos 4 milirems.

    Según la Agencia de Protección Ambiental estadounidense, las exposiciones de menos de 50 milirem pueden producir cambios en la química sanguínea, pero no presentan síntomas.

    En comparación, las tasas normales de exposición varían desde aproximadamente de 0,03 microsieverts por hora a 0,23 microsieverts por hora en La Paz, Bolivia, la ciudad más alta del mundo.

    El Dr. Fred Mettler, profesor emérito de la radiología en la Universidad de Nuevo México, estudió los efectos de las explosiones de Chernobyl en Ucrania y ha pasado décadas investigando y escribiendo sobre la exposición a la radiación.

    Mettler dijo que las plantas de EE.UU. y Japón están mucho más avanzadas que la de Chernobyl, a la que compara con un hangar para aviones con el núc[...]

    Ecos del futuro : El dinero no es deuda, pero podría ser memoria [fuente]


    09/03/2011

    Quizás algún lector de este blog recuerde que hemos señalado varias veces en este blog que --en contra de los que afirman muchos conspiranoicos-- el dinero no es deuda ni lleva asociada ninguna deuda.

    Hoy el portal Sintetia tiene una entrada sobre la posibilidad de entender el dinero como regla nemotécnica y pone una analogía sencilla de entender
    "Supón que has acordado con un amigo que, cada sábado, uno de los dos cocinará una buena cena para los dos, repartiendo de este modo el dolor de cabeza que supone -para algunos- decidir qué hacer, conseguir los ingredientes y también el tiempo y la energía necesarios para cocinar.

    Lamentablemente, los dos tenéis una memoria nefasta, y cada sábado sois incapaces de recordar donde habéis cenado el sábado anterior. Pero habéis ideado un sencillo sistema. Cada sábado a las siete de la tarde, abres una caja que tienes en la repisa de la entrada. Si dentro hay una preciosa piedra pulida, la coges y acudes a casa de tu amigo a cenar. Le das la piedra según entras en su casa. Si, cuando miras dentro de la caja, ves que no hay piedra alguna, sabes que hoy te toca preparar una cena para los dos".Es decir, tu amigo y tú intercambia unos bienes y servicios (los alimentos y la elaboración de la cena) y para recordárselo uno a otro utilizan una "memoria externa": la piedra preciosa.

    La ida del dinero como memoria está desarrollada en un artículo de Narayana Kocherlakota, actual presidente de la Fed de Minneapolis.

    Ecos del futuro : Una simple lección de comportamiento sexual para católicos fundamentalistas [fuente]


    06/03/2011

    Me resulta curioso que los católicos fundamentalistas crean tener un argumento de peso cuando afirman que la abstinencia y el sexo dentro del matrimonio es el método más eficaz contra las enfermedades de transmisión sexual como el VIH. Uno podría contestar que suicidarse sería un método de protección aún más efectivo. Pero no es necesario llegar tan lejos.

    El País de hoy menciona una de las conclusiones del informe Salud sexual para el milenio publicado en 2009 por la Asociación Mundial para la Salud Sexual"Ha quedado demostrado reiteradamente que los programas de abstinencia exclusiva son ineficaces para fomentar y mantener el cambio de comportamiento. Además, una gran mayoría [...] ha demostrado su ineficacia para prevenir la actividad sexual o reducir la infección por el VIH, las enfermedades de transmisión sexual o el embarazo no deseado"En 2008 publicaba una entrada --que modificaré ligeramente-- basada en un argumento del economista Steven LandsburgSuponga el lector que entra en un bar y encuentra cuatro posibilidades de ligue --lo que sería mucho suponer en mi caso particular--. Dos de ellas son bastante promiscuas y las otras dos ocasionales de una canita al aire anual. Aún asumiendo que los más promiscuos tengan relaciones de riesgo a diario, la probabilidad de que sean seropositivos estaría en torno a un 50%, por lo que en realidad en la primera situación estaríamos hablando de en torno a un 25% de probabilidad de contagio.

    Pero supongamos que los ocasionales deciden que la experiencia les ha gustado y la convierten en dos canitas al aire anuales. Por supuesto van al mismo bar en el ejemplo simplificado. Obviamente habrá dos días al año en que la probabilidad de contagio en ese bar disminuya de un 50% a un 25%. Es decir, hay una disminución de contagios.

    El ejemplo focaliza en la probabilidad de tener relaciones seguras sin preservativo y por supuesto uno no debería aventurarse de esa[...]

    Ecos del futuro : Acertijo de toros y vacas [fuente]


    28/02/2011

    Clara y Vito se encuentran en un prado. Clara cuenta el mismo número de toros y vacas en el prado. Vito sin embargo ve el doble de vacas que de toros en el mismo prado. ¿Cuántos toros y vacas hay en el prado?.

    Ecos del futuro : El palo de Hockey ya habla español [fuente]


    28/02/2011

    Una reconstrucción de las temperaturas de los últimos 4000 años en el norte de la Península Ibérica reivindica una vez más el resultado original de Mann et al. . conocido como el Palo de Hockey y que indica que la temperatura media actual es la más elevada de los últimos milenios.


    Javier Martín-Chivelet, M. Belén Muñoz-García, R. Lawrence Edwards, María J. Turrero & Ana I. Ortega (2011). Land surface temperature changes in Northern Iberia since 4000 yr BP, based on δ13C of speleothems. Global and Planetary Change.

    Vía Cambio Climático

    Ecos del futuro : ¿De dónde saca Rubalcaba lo del 15% de ahorro? [fuente]


    27/02/2011

    Rubalcaba afirmaba estos días que una limitación de la velocidad máxima a 110 km/h reduciría el consumo de combustible en torno al 15%. En cambio, Malaprensa hace una estimación de un ahorro más en torno al 4% y Aloisius Blog llega al mismo resultado aunque --en un interesante post-- profundiza en el cómputo concluyendo que la medida pueda ser negativa desde el punto de vista económico --"el tiempo es dinero".

    En Nada es gratis argumenta sobre la discutible eficiencia económica de esta medida.

    No sé si los analistas del gobierno conocen bien la ley de las consecuencias imprevistas que nos enseña que el resultado directo esperable de una acción no tiene por qué corresponderse con el resultado real obtenido. Como señalaba Frédéric Bastiat,Sólo hay una diferencia entre un mal economista y uno bueno: el mal economista se limita al efecto visible, y el buen economista tiene en cuenta tanto los efectos que se pueden ver y los efectos que deben preverseOtro asunto que al que se ha prestado menos atención en la nueva normativa es la obligación de las petroleras de añadir más biodiésel a los combustibles, pasando del 5.8% actual al 7%. Como apunta Early Warning, la escalada del precio de los cereales a nivel mundial puede guardar una relación directa con el aumento de la producción de biodiésel y haber sido uno de los factores relevantes en desatar las protestas en Egipto.