El escéptico de Jalisco (131)

E
Visitar página web/blogCastellano131 entradas

El escéptico de Jalisco es una página web/blog de España en castellano que ha publicado 131 entradas, siendo la última del día 12/04/2014.

El Escéptico de Jalisco : ¡¡¡El Escéptico de Jalisco, Primer Aniversario!!! [fuente]


07/12/2011

Celebrando mi primer año en el mundo blogger, me di a la tarea de revisar mis primeros artículos publicados con el fin de darlos a conocer de nuevo, solo que esta vez, revisados, aumentados y corregidos –seamos sinceros, siempre suelo equivocarme-.
Así pues, les dejo una lista con los artículos actualizados de este blog. Disfrútenlos.




*Arañas Camello, ¿Asesinas Come-Hombres? *Por qué Creemos lo que Creemos *Pareidolia: Figuras vemos, ¿Caras?  No Sabemos *¿Problemas del Ateísmo? *El ‘Misterioso’ Ser de Metepec *Casos y Cosas de Fantasmas
Estén atentos en los próximos días, ya que tengo planeado corregir otros de mis artículos antiguos.

El Escéptico de Jalisco : Instituto Mexicano de Parapsicología: Un ejemplo más de superstición y superchería en nuestro país [fuente]


28/11/2011

Conocía los cursos que el IPN ofrece sobre homeopatía y acupuntura; sabía de las "iglesias" que ofrecían curación por la fe y exorcismos, llamadas "Pare de Sufrir"; en Jalisco, tuvimos el "honor" de ver nacer al grupo de cazafantasmas de Extranormal, todo un fenómeno hispano hoy en día.

De lo que no me había enterado, es que México también tiene un Instituto Mexicano de Parapsicología. Si, así como lo oyen, México tiene una escuela para volverse tarotista, curandero, místico o medium.

Esta "escuela" ofrece cursos para ser todo un profesional en terapias alternativas como auriculoterapia, flores de Bach, magnetoterapia, geoterapia, bioenergía, reflexología, aromaterapia, curación mediante pirámides, mandalaterapia, interpretación de los sueños... y cursos "profesionales" místicos de  numerología, amuletos y talismanes, tarot, runas, baraja francesa, hipnosis entre muchas otras "carreras" para "profesionistas" en la materia. Y todo esto, sin contar las carreras ya propiamente dichas, en parapsicología y terapias alternativas, y sus seminarios ofrecidos.

Este "instituto" cuenta con todos los requisitos legales que la Secretaría del Trabajo que nuestro queridísimo gobierno pide. Incluso, el sitio del instituto nos da una cita breve de la opinión de la Secretaria (junto a opiniones sobre parapsicología por parte de la UNESCO y de medicinas alternativas por parte de la OMS) sobre la parapsicología y su enseñanza:

"El Instituto Mexicano de Parapsicología se encuentra registrado ante la Secretaría del Trabajo y Previsión Social en México con el número IMP000515-V97-0013.

El registro como 'Agente Capacitador' es un aval sobre los programas de estudios que se aplican en el instituto. Esta acreditación permite a los alumnos con diplomas d[...]

El Escéptico de Jalisco : Científicos creyentes... y aún así grandes científicos. ¿Cómo, por qué? [fuente]


26/11/2011

¿Se puede ser un buen científico creyendo en dios?En el herético mundo de la blasfemia y el ateísmo militante, la divulgación científica como muestra de la superioridad de la racionalidad sobre el sentimiento religioso no es nada fuera de lo común. El ateísmo es una postura personal que aspira siempre a sustentarse en la racionalidad, dejando en claro su actitud crítica y, en muchos casos, intolerante ante la irracionalidad.

Suelen citarse grandes figuras de la ciencia y la filosofía como Pierre Laplace, Demócrito, Voltaire, Charles Darwin, Carl Sagan, Stephen Hawking, Karl Marx, Bertrand Russell, Neil Tyson, Friedrich Nietzsche, Sam Harris o Richard Dawkins, entre muchos otros. Aunque no lo queramos aceptar, apelar a la autoridad es un recurso útil en la guerra de la persuación. Después de todo, si los grandes genios de la humanidad eran ateos, ¿no quiere esto decir que el ateísmo es racional? Frases como la de Voltaire responden a esto: "El ateísmo es el vicio de unas pocas personas inteligentes". Bastante buena la cita diría yo. Por supuesto, apelar a la autoridad no debe ser nada mas que una forma elegante de presunción y hasta ahí. Los ateos saben bien eso, de modo que citan a los grandes sabios con el único objetivo de hacer pensar a las personas con los argumentos que estos hombres y mujeres hicieron en favor de la postura contra dios.

Por el otro extremo, los fundamentalistas cristianos, casi como si fuera un pasatiempo, se la pasan citando a grandes pensadores que ellos llaman "científicos creyentes" o "científicos cristianos". Entre las filas de estos científicos teístas se encuentran grandes eminencias de la ciencia: Galileo Galilei, Blaise Pascal, René Descartes, Isaac Newton, Johanes Kepler, Baruch Spinoza, Guillermo de Occam, Gregor Mendel, George Gamow, y -el mas citado- Alber[...]

El Escéptico de Jalisco : ¡¡¡Feliz Día del Orgullo Primate!!! [fuente]


24/11/2011

 La destacada e interesante página de ateísmo, escepticismo teológico y divulgación científica en español, sindioses.org, propuso en agosto del año pasado, celebrar un  nuevo día. Una celebración científica y que en mi opinión, puede ayudar significativamente a la divulgación de la ciencia y el pensamiento critico.
Se trata del día del Orgullo primate, un día para celebrar el hecho de la evolución; se eligió este día en conmemoración al aniversario de la publicación del libro cumbre del evolucionismo: El Origen de las Especies, de Charles Darwin, escrito el 24 de noviembre de 1859 [hace 152 años]. Esto, si bien, podría molestar a todos aquellos simpatizantes del creacionismo del diseño inteligente, el objetivo de promocionar este día como día del orgullo primate es hacer que mas personas se den a la tarea de buscar respuestas a desconcertantes preguntas, desde una perspectiva objetiva y escéptica. 
Aquí, les dejo el artículo de iniciativa del blog sin dioses, escrito el año pasado por Ferney Yesyd Rodríguez:
“La explicación científica del origen del hombre molesta profundamente a los creacionistas. Razón por la cual han ridiculizado la idea de “descender de un mono”, pero más grave aún, se han esforzado por subvalorar y tergiversar el conocimiento que se ha obtenido a partir del registro fósil, valiéndose del analfabetismo científico y fomentándolo.

La idea de que el ser humano desciende de un primate no humano, o más coloquialmente, de un mono o un simio ha sido fuertemente atacada por los religiosos. No por motivos que la teoría no sea científica sino porque contradice los dogmas religiosos.

La desinformación y tergiversación han girado alrededor de la forma como opera la evolución (¿si la evolución es correcta por qué sigue habiendo monos?), l[...]

El Escéptico de Jalisco : Astronautas del Pasado: ¿Explicación alternativa o fantasía alternativa? [fuente]


21/11/2011

El mundo de las redes sociales es gigantesco y a la vez, simple. La diferencia entre facebook y el mundo fuera de mi casa, es que en facebook puedes encontrar una sopa rica en supersticiones variadas, afirmaciones extraordinarias -sin evidencias extraordinarias, por desgracia-, creencias religiosas rayandole al fanatismo y pseudociencias al gusto. Si tuviera que buscar en mi ciudad todos los tipos distintos de magufos que se pueden encontrar en redes sociales, me tardaría una eternidad.

Me he llegado a encontrar con creacionistas, ufólogos, pseudomédicos, teólogos... y con defensores de una de las ideas cumbre de la llamada pseudoarqueología: la teoría de los astronautas del pasado o astronautas antiguos.

Para aquellos "iniciados" en el complejo y fantástico mundo de las pseudociencias, la teoría de los astronautas del pasado es la idea de que en algún  momento de la antigüedad, extraterrestres llegaron a la Tierra, crearon a los humanos, se cruzaron con ellos y fundaron los cimientos de toda civilización antigua. De acuerdo a esta "visión", los humanos, antes de la llegada de los parientes de ET, solo eran un grupo mas de animales torpes que apenas se juntaban en grupos pequeños para escapar de los depredadores.

Entonces, "aparecieron ellos", una civilización super avanzada -lo suficiente para llegar de un sistema solar desconocido hasta nuestro planeta-, con intenciones de explotar las riquezas de este mundo fértil. De acuerdo a una de las estrellas de la pseudohistoria, Erick von Daniken, los extraterrestres estaban buscando oro en el universo, para así salvar su planeta de su propio calentamiento global. Encontraron la Tierra y encontraron estos primates con potencial de ser esclavos dóciles, fueron genéticamente modificados para que así, pudieran dar un "salto c[...]

El Escéptico de Jalisco : Los fallos del creacionismo parte VI: Diseño inteligente vs pastafarismo inteligente [fuente]


20/11/2011

Después de descansar un mes de esta serie para que la pudieran digerir un poco mas despacio, hemos llegado al final de "los fallos del creacionismo", parodiando al magufo-blog "Los fallos de Darwin". Bueno, por lo menos el plan es dejarle hasta aquí con esta serie para luego continuar con alguna otra que se me pueda ocurrir. Eso no significa que no siga hablando de creacionistas y sus afirmaciones incoherentes.

Ya hemos visto que la estrategia creacionista no es otra mas que intentar demostrar -hasta ahora de manera fallida- que la biología evolutiva se equivoca y que la evolución no es mas que una afirmación pseudocientífica. Pero me pregunto, ¿que tan bueno es el creacionismo defendiendo su fe de otra forma de fe? ¿Podrá un "creacionista científico" refutar de forma exitosa los argumentos y pruebas que puede dar un "pastafarista científico"?

Como no tenemos el "placer" de contar con creata del diseño inteligente y un pastafarista inteligente, nos basaremos en las afirmaciones que ambos lados han hecho, para decidir si uno es mas racional que el otro, y ver si alguno de los dos es una alternativa real a la evolución.

Los creacionistas [pseudo]científicos y los partidarios del Diseño Inteligente (DI), aseguran que al observar de forma analítica la vida y el universo, nos encontramos con un nivel de complejidad, en el cual, la mera idea de decir que todo surgió sin un creador o diseñador, es ridículo. Tuvo que existir alguien "moviendo los hilos". Los pastafaristas inteligentes, opinan exactamente lo mismo. En lo que discrepan ambos lados es en la interpretación de ese "diseñador". Para los defensores del DI -o la mayoría de ellos- el diseñador inteligente no es otro mas que el Dios cristiano; para los pastafaristas, no es otro sino el gran Monstruo de Espagueti Volador (el gran Monesvol)[...]

El Escéptico de Jalisco : ¿Murió la Filosofía en manos de la Ciencia? [fuente]


17/11/2011

Antes que cualquier otra cosa, me gustaría decir algo:
¡¡¡ Feliz Día Internacional de la Filosofía!!!
¿En serio?Bien, ahora si, veamos que fumada filosófica traigo el día de hoy. Desde hace un largo tiempo, se ha estado desarrollando un debate poco conocido -pues le han prestado poca atención- entre los círculos de académicos. No es una afirmación nueva el que alguien diga en nuestros días que, o la filosofía es inútil o simplemente a "muerto". El debate, es demasiado complejo como para poder quedarse con la opinión de un estudiante de filosofía, así que antes de generarse una opinión, les aconsejare algo para que entren al debate: INVESTIGUEN. En serio, como estudiante de filosofía "solo se que no se nada", así que el que intente usar este humilde artículo para debatir, le adelantaré el veredicto que probablemente tiene todas las de perder, pues necesita mas información.

Yo por el momento solo daré mi opinión y mi humilde respuesta ante la pregunta del título de este artículo. Una vez aclarado esto, continuemos con el tema.

En 2010 fue publicado el último libro del célebre cosmólogo y matemático, Stephen Hawking, "El Gran Diseño". En él, Hawking -y su coautor Mlodinow- hacen una serie de afirmaciones basadas en el status y posición que hoy día ocupa la ciencia. Lugar privilegiado del conocimiento científico, de la que solo un tonto -a  mi consideración- dudaría que lo merece. El libro no solo se mete con la ciencia y su lugar en la sociedad para darnos las respuestas a las preguntas mas frustrantes para la humanidad, sino que también da un duro golpe contra Dios, al afirmar que Dios "no es necesario para explicar el origen y funcionamiento del Universo". Hawking con esto, desató una gigantesca polémica en el mundo al hablar de religión desde la ciencia. En [...]

El Escéptico de Jalisco : ¿Hasta que vieron dejaron de creer? [fuente]


11/11/2011

Esta semana en Jalisco, la televisora TV Azteca dedicó un reportaje de unos 5 minutos a un caso terrible: una víctima de la pseudociencia.

Un joven que padece sida se encuentra actualmente al borde de la muerte y todo por no haber hecho caso a la ciencia, la cual es incapaz de curar el sida, y la medicina lo reitera y reafirma; y haber escuchado una bonita esperanza de curarse con pseudomedicina, la cual también es incapaz de curar cosas como el sida, lo sabe bien, pero aseguran todo lo contrario.

En el noticiero, aparece la madre de la víctima del fraude llorando con desesperación por su hijo. Resulta ser que esta persona, llena de quizás de anhelos y demasiadas ganas de vivir sin tan horrible enfermedad, puso toda su fe -y dinero- en una "clínica nutriológica" cuyo "remedio" curalotodo era la jugoterapia.

La jugoterapia consiste en la falsa creencia de que tomando ciertos tipos de jugos puedes curarte de cualquier enfermedad. Desde  curar un resfriado hasta curar el cáncer o el sida. Así, como por arte de magia, la infección desaparece por que tienes defensas de vitamina C, por ejemplo. Uno bien podría decir que no hay nada de malo en tomarse unos juguitos sabrosos en las mañanas y creer que tal vez ayudan un poco con mi afección.

El peligro real se encuentra en el hecho que engaños como la jugoterapia NO FUNCIONAN. Cuando una persona toma la -tonta pero desesperada- desición de sujetarse a su fe en momentos de crisis, recurren a este tipo de pseudoterapias que sin supervisión médica, y siendo el sida una enfermedad mortal, resulta un completo suicidio que solo nos muestra a mala gana una triste pero verdadera lección: La fe No mueve montañas, mucho menos cura enfermedades incurables.

Si hay algo que en lo particular me entristece es el hecho de ver que los m[...]

El Escéptico de Jalisco : Elogios del Pastafarismo [fuente]


08/11/2011

La siguiente es la ponencia que presentaré en la Segunda Jornada Filosófica del Departamento de Filosofía del CUCSH (donde estudio yo). Esperando compartirla con mas personas -ya que no es ningún secreto que filosofía de las religiones tenga pocos "fans"- los dejo esperando les guste.

Ponencia. Elogios del Pastafarismo: la Parodia Religiosa como Reflexión Crítica a las Reclamaciones de la Fe.

La religión forma parte fundamental de la identidad humana. El ser humano a sido un ser religioso desde los inicios de la civilización. La fe es el fundamento del sentido, que millones de personas en el mundo moderno, encuentran en sus vidas, aunque muchas veces seamos incapaces de definir nuestra fe y lo que creemos en realidad.
La creencia religiosa, además,parecebrindar respuestas a las preguntas que la humanidad se ha planteado por siglos. ¿Por qué estamos aquí? ¿Por qué existe todo en vez de nada? ¿Qué sentido tiene la vida? ¿Quiénes somos nosotros? ¿Qué hay después de la muerte? ¿Cuál es el fundamento de la moral y la ley? ¿Cómo se originó la vida? Entre muchas otras cuestiones que la ciencia, con todo y sus descubrimientos más grandes, no ha sido capaz de responder de manera satisfactoria. La religión es una respuesta simple y fácil de entender, una respuesta que solo dice “dios lo hizo” o “por que dios así lo quiso.” Sin embargo, para alguien de mente inquieta no le es suficiente estas respuestas; pues éstas plantean un problema más específico que la religión no ha sido capaz de resolver: ¿Cómo saben que fue por que “dios lo hizo” o “por que dios así lo quiso”? ¿Cuál dios “lo hizo” y por que? 
Las personas religiosas, a menudo, prefieren ignorar la existencia de estas preguntas por pura comodidad. Se evita el problema de tener que cuestionar en lo que han [...]

El Escéptico de Jalisco : ¿Por qué gracias a Dios soy ateo? [fuente]


28/10/2011

Como todo buen intento de filósofo, simplemente no podía quedarme con las ganas de hacer una reflexión sobre esta graciosa y –aparentemente- contradictoria afirmación.
¿Por que un ateo llega a decir que gracias a Dios es, justamente, ateo? Bueno, como ateo que soy, espero poder responder esto y espero que sea una respuesta que mas de uno a llegado a concluir.Cuando mis amigos me presentan con personas que no conozco, a menudo, salta a mi breve descripción el hecho de que no creo en dios. Por supuesto, esa persona dice “¿eres ateo?” a lo que respondo un “sí, soy ateo”. Con sarcasmo, la persona me mira y me dice “ah pero eres ateo gracias a dios ¿verdad?” y yo respondo un si. Hasta ahora a sido imposible el no sacarle una sonrisa a toda persona que recién me conoce y que se entera que “gracias a dios soy ateo”.
Por alguna razón desconocida para mi, estas personas parecen quedarse mas tranquilas, o algo por el estilo, cuando aseguro tal cosa. Como si decir eso significara que en realidad creo en dios. En otras ocasiones –muy raras por cierto-, la persona prospecta a nuevo amigo me dice “¡pero eso que dices es una contradicción!” Y la verdad es que si lo es, siempre y cuando, la tomes sin contexto y solo como una afirmación vacía.
Decir “soy ateo gracias a dios” dice más de lo que la mayoría puede imaginarse.Primero, aclaremos la más común confusión: No, el decir eso no significa que sea creyente en dios o que sea un “ateo creyente”. ¿Acaso si un ambientalista dice que es ambientalista “gracias a la deforestación” significa que es un deforestador? O si un anticlericalista dice que es anticlericalista “gracias al clérigo” ¿quiere decir que es creyente en el clérigo? O si un antiabortista dice que es antiabortista “gracias al aborto” ¿quiere decir que apoya el a[...]

El Escéptico de Jalisco : La Utopía Apocalíptica: Si tan solo hubiera sucedido el Rapto [fuente]


24/10/2011

Hoy, 23 de Octubre de 2011, a dos días del supuesto fin del mundo (el número 4 del que e "sobrevivido") sigo pensando cómo hubiera sido el mundo si tan solo el juicio final se hubiera dado.
Tal vez este video nos pueda dar un acercamiento de como pudo haber sido la Tierra sin creyentes fundamentalistas... sin religiosos, ya que todos habrían sido raptados. Definitivamente habría sido un "paraíso en la Tierra".
Que lastima que la "profecía sea un arte inútil."
Aunque el video nos señala la primera fecha fallida apocalíptica de Camping en este año, hubiera sido lo mismo si el rapto hubiera sucedido hace dos días.

El Escéptico de Jalisco : Los Fallos del Creacionismo, parte V: La paradoja del Diseñador y otros problemas [fuente]


18/10/2011

Estamos por terminar con esta serie de artículos que cariñosamente dedico a todo aquel que diga que la evolución es solo una teoría o que no existen pruebas empíricas para demostrar la veracidad de la evolución. No se desanimen, aun falta –por lo menos- un artículo más sobre esta serie, la cual ha sido la más larga que he hecho hasta ahora y espero que la hayan disfrutado.
Si aun no la han disfrutado toda, píquenle aquí, aquí, aquí y aquí para ver las 4 partes anteriores y así puedan disfrutarlas.
Una de las objeciones principales contra la teoría de la evolución, y contra la ciencia en general, por parte de creatas y otros tipos teleológicos, es que de ser verdad cosas como la evolución, la sopa primordial, la co-acreción o el big bang, entonces –según ellos- la vida ya no tendría sentido. De acuerdo a esta idea, si no hay una especie de creador invisible en los cielos que, aunque no lo veamos, esté ahí cuidándonos, entonces la moral no tendría fundamento, las personas no tendrían razón de existir y el universo seria totalmente ilógico por que nadie lo creó. De modo que, más que una objeción racional, esta es una objeción emocional basada en una palabra: sentido. Si dios existe, entonces la vida tiene sentido; si no existe, la vida es algo irracional y carece de sentido. ¿Por qué? La verdad, yo no lo se. Vivo sin un dios personal y así he vivido los últimos años de mi corta vida, y siendo franco, han sido esos últimos años los que más felicidad han traído a mi vida –por varias razones personales que no explicare aquí por que simplemente, no es el tema-, y tengo muchas razones para seguir vivo por mucho tiempo mas; y si, ninguna de esas razones es dios. Aunque esta idea del “debería haber” o “debería ser” obviamente no es una razón ni una explicación a “lo que es[...]

El Escéptico de Jalisco : "Disculpe señor curandero, ¿por qué dice que debo confiar en usted mas que en la ciencia? [fuente]


17/10/2011

Si algún día decides ir con un homeópata, un quiropráctico, un acupunturista o un chaman, no te quedes con las ganas de preguntarle justamente el por qué deberías confiar en sus afirmaciones y terapias mas que en las terapias y tratamientos de la medicina científica –que por cierto, esta ultima, tiene pruebas de peso para confirmar y validar lo que dice-. Pídele una razón o un argumento, ya que creo que seria demasiado pedirle una prueba.Ojo, si el “terapeuta alternativo” te da alguna de las siguientes afirmaciones, tendrás la oportunidad de descubrir el fraude que hace pasar  por medicina.
1.      “No es malo confiar en la ciencia, pero es tan valida como la terapia X que te presento. Además yo te ofrezco una alternativa natural”. Esta será quizás una de las “argumentaciones” mas usadas, y debemos poner atención en que no es un argumento, sino dos afirmaciones: la primera afirmación (la ciencia es tan valida como la terapia alternativa X) es una afirmación sin fundamento. Medicinas alternativas como la homeopatía, la orinoterapia, la herbolaria y la naturopatía –entre muchas otras-, aunque reclaman una y otra vez su efectividad y por tanto, su “igualdad” con la ciencia,  carece de evidencias y estudios que den prueba de tal afirmación. Si a eso le agregamos que muchas de estas pseudomedicinas ni siquiera tienen un fundamento en el pensamiento critico de la ciencia, sino en el pensamiento mágico de la superstición y el dogma, será mas que evidente que es una mentira; un autoengaño, si es que el terapeuta magufo se lo cree.
La segunda afirmación (mi alternativa es una alternativa natural), no es mas que un fiasco de afirmación, común de los vendedores de productos milagro. Si usted utiliza una breve pero directa argumentación retorica –o sea vacía[...]

El Escéptico de Jalisco : ¿Es la pseudociencia una cuestión científica? [fuente]


12/10/2011

La pseudociencia es un fenómeno mundial, tan antiguo como la ciencia misma –quizás incluso mas vieja que la ciencia misma-. Es, al igual que la ciencia, las artes, la religión o la filosofía, una manifestación de la cultura, es decir, una manifestación de la humanidad.Mientras la ciencia y la filosofía pueden definirse como las manifestaciones humanas del saber y del conocimiento, a la superstición, el mito, la religión y la pseudociencia podríamos clasificarlos como las manifestaciones de los miedos, los anhelos, las esperanzas de la humanidad. Son de forma simple, las manifestaciones de la ignorancia y el desconocimiento.En estos momentos estoy terminando de leer un libro, cuya lectura me ha resultado de lo más sabrosa: La Ciencia por Gusto. Una Invitación a la CulturaCientífica, del químico farmacobiólogo y divulgador científico mexicano, Martin Bonfil Olivera. El libro es un excelente compilado de reflexiones de este gran divulgador de la UNAM sobre lo que es la ciencia, para que sirve –o mejor dicho, cuál es su objetivo-; qué es la filosofía de la ciencia y en que medida ayuda a la ciencia; cómo es que la sociedad mira a la ciencia;  así como también lo que no es ciencia y lo que es anticiencia, entre otras reflexiones –algunas sobre ciencia ficción, religión y ciencia, cultura y demás-.El libro me dio muchos temas en que  pensar. Por ejemplo, sobre cuánto confiamos en la ciencia y si en realidad sabemos diferenciarla de otras aéreas no científicas o incluso anticientíficas. Algunos temas sobre las que ya antes había reflexionado como ¿Es dios una cuestión científica? ¿Cuáles son los límites de la ciencia? ¿Vale la pena luchar contra la pseudociencia y la charlatanería del curanderismo y lo paranormal? Entre algunas otras cuestiones. Sin embargo, también me dio para pensar sobre alguna[...]

El Escéptico de Jalisco : Los Fallos del Creacionismo parte IV: Perdidos con el Eslabón Perdido [fuente]


08/10/2011

Así es como los creacionistas y los libros incompetentes de primaria ven a la evolución       














Definitivamente ustedes pensarían que ya con tres partes del mismo tema sería bueno dejar por la paz a los creacionistas del diseño inteligente, ¿cierto? ¡Pues NO! Claro, ustedes podrían preguntar "¿por qué no? ya para que sigas con tu vida y superes a las choradas creacionistas". La respuesta es muy simple. Como persona, respeto las creencias y opiniones de todos, pero ODIO cuando creencias personales las llegan a hacer ver ante los demás como ciencia. O en palabras simples: ¡Odio las Pseudociencias!

Entre las nuevas pseudociencias que plagan a la comunidad se pueden nombrar a los grupos anti-vacunas, los idealistas dawkinianos de la genética mental, los médicos homeópatas, productos milagro, cazadores de ovnis, negacionistas del cambio climático, mercaderes del supermercado new age... y los creacionistas militantes. Todas estas manifestaciones de la pseudociencia representan un peligro potencial a la sociedad y en especial a la educación, así como a la correcta divulgación de la ciencia y el pensamiento crítico.

En México, los médicos homeópatas, los productos milagro y el supermercado de la new age pueden verse como las principales nuevas pseudociencias que tienen a los medios de comunicación y -por supuesto- al público idiotizados, digo, hipnotizados por esta propaganda de lo absurdo. El creacionismo en México es un tema brumoso pero es sin duda una amenaza latente para la educación científica; y aunque casi no se escucha sobre creacionistas por aquí, lo cierto es que la evolución es enseñada de una forma tan pobre y burda que me atrevería a decir que 8 de cad[...]

El Escéptico de Jalisco : 7 Razones para No Creer en Psíquicos [fuente]


21/09/2011

Tengo tiempo desde que escribí mi ultimo articulo sobre 7 Razones Para No Creer en…  y en realidad, los dos últimos artículos eran 7 razones que los defensores de ciertas ideas extraordinarias dan para hacer creer a la gente, las cuales me encargué –según yo- de refutarlas (Aquí mira 7 razones falsas para creer en la homeopatía y por acá 7 razones falsas para creer en la Biblia); así que decidí continuar con esto pero de un modo distinto. Ahora van las razones para No creer.  No se si lo han notado, pero en todo el blog, no hay un solo artículo dedicado especialmente a las reclamaciones de videntes, médiums, canalizadores, telépatas, telequinéticos o cualquier otra facultad extrasensorial (si no se dieron cuenta es que no son verdaderos fans, así que como los anuncios al estilo Televisa: vuélvete fan, vuélvete fan… VUÉLVETE FAN!!!...no, la verdad  es broma.)Si alguno de ustedes cree en médiums y demás, está en todo su derecho, pero deben recordar que debemos tener cuidado con lo que creemos y en quien creemos; ahora que si tú eres un psíquico, tal vez quieras dar muestra de tus facultades paranormales demostrándonos lo que puedes hacer. Pero recuerda, ¡¡DEMUESTRALO!!Si eres mexicano, ya tenemos en nuestro país el Reto Paranormal del Papá Escéptico en el que podrás ganar 10,000 pesos y toda la ayuda para ir a los Estados Unidos y concursar en elgran Reto Randi y ganar hasta ¡¡¡un millón de dólares!!! Así como el reconocimiento mundial de ser el primer psíquico que demuestra sus poderes ante científicos y le deja cerrada la boca a los escépticos. Pero si no eres ni creyente en psíquicos ni un psíquico, espero disfrutes el artículo.
1.    No existen pruebas de Percepción Extrasensorial. Probablemente no hay razón de peso más importante como el hecho de que, a mas de [...]

El Escéptico de Jalisco : ¿Por qué No Creo en Vida Después de la Muerte? [fuente]


13/09/2011

Desde épocas remotas, los seres humanos
hemos creído en el más allá, sin tener evidencia
de su existencia. El anhelo, muchas veces es mas fuerte
que la razón"No estoy obsesionado con el más allá, estoy obsesionado con los idiotas del más acá que creen en el más allá." Dr. House.

Como aquí lo expresé, hace no mucho murió mi abuela, y como también se enteraron por aquí, este episodio -obligatorio- de la vida lo viví -valga la redundancia- junto con mi familia, rodeado de supersticiones combinadas con la desesperación de no poder hacer nada útil. Por supuesto que las prácticas de magia blanca, las oraciones y las limpias fueron igual de útiles que el ver simplemente como se gastaba dinero y esfuerzo en todo eso.

Ahora que el duelo ya se ve como un recuerdo doloroso, y la desesperación se esfumó hace mas de un mes, la irracionalidad parece que es lo único que perdura. En la casa de mi abuela -donde viven aun varios familiares míos-, se dice y se cuenta que mientras que a un primo -por ejemplo- escuchó algo raro, una tía soñó con mi abuela al mismo tiempo que mi mamá. Otro empieza a decir que captó el olor de mi abuela en el parque y luego en el baño (si es así, los fantasmas tendrían que bañarse de vez en cuando)... en fin, ahora se cuentan una cantidad de anécdotas con tildes e insinuaciones sobrenaturales. Claro está que nadie -hasta donde he escuchado- admite directamente que cree que el fantasma de mi abuela 'habita' en la casa.

En momentos de dolor, de duelo o de pena, es algo natural recurrir a lo sobrenatural como una buena y sana explicación. Da sentido a lo sucedido, ayuda a no sentirse alejado de ese ser amado y puede hacer sentir que esa persona nunca se fue. Pero la realidad es mas simple, lastimosamente.

Mas de una vez, mis conocidos me[...]

El Escéptico de Jalisco : Los Fallos del Creacionismo parte III: La Evolución es la Religión de los Ateos... ¿¡ Qué qué!? [fuente]


04/09/2011

Añadir leyenda No hay duda alguna que para buscar un sinónimo de las palabras ignorancia y arrogancia, la palabra creacionismo queda excelente. Y es que los creacionistas no se conforman con ataques sin sentido a la evolución sin revisar antes sus errores de argumentación; sino que además, en el mundo creacionista parece ser una norma el denominar a la evolución como una especie de dogma religioso, con todo y su dios Darwin y sus ‘feligreses’ ateos.
Desde el punto que se quiera ver, esta es acusación es por demás absurda y los científicos no se molestan en responder a tan grandes tonterías. Bien se dice por ahí que si el ateísmo es una religión, el ser calvo es una forma de  peinado. Lo mismo se puede decir cuando alguien dice que la evolución o la ciencia son una religión.
Curiosamente, estas ‘acusaciones’ son lanzadas por personas fundamentalistas religiosas que dicen no ser religiosas, sino que solo adoran a dios y cumplen todo lo que su palabra sagrada les dicta. Si eso no es fundamentalismo religioso, entonces no se que pueda serlo. En fin, ya que estas personas suelen utilizar la palabra ‘ad hominem’ ante artículos como este, que solo los ridiculiza –por que, la verdad se lo merecen-, daré argumentos y razones por las que es bien sabido que la evolución es una teoría científica, NO  un dogma y el por que el ateísmo NO es una religión.

Si de algo se ha caracterizado la historia de la ciencia, es de su carácter anti-dogmático (o sea escéptico). La ciencia no se queda con lo que se dice, lo que se piensa o lo que se cree. Tampoco se queda con lo que las mayorías creen que es la realidad, sino que se queda con la investigación sobre lo que es la realidad. En ciencia, para que algo sea nombrado teoría, debió de haber pasado de increíbles análisis y cuestionamientos rí[...]

El Escéptico de Jalisco : Los Fallos del Creacionismo parte II: Falacias Creacionistas [fuente]


31/08/2011

Regularmente, cuando uno 'platica' con un creacionista sobre evolución y sobre la validez de su postura, antes que decir cualquier cosa sobre el creacionismo, comienzan una especie de lista contra los 'engaños del sistema regido por los evolucionistas'.
Así que lo primero que quieren saber es si tenemos evidencias de un fósil de transición o evidencias empíricas de macroevolución. La estrategia, tal como expliqué en la parte I, parece mas de políticos buscando votos con incautos que una defensa a la verdadera ciencia. Dentro de la argumentación, presentan una larga serie de errores y falacias lógicas que, de ser el creacionismo al científico, tendríamos que crear un nuevo concepto de ciencia y llamarla pseudociencia.
El primer error argumentativo es el mismo que tantos otros engañabobos explotan: la apelación de la ignorancia. el profesor retirado de filosofía y autor del Skeptic's Dictionary, nos explica que esta falacia lógica  ocurre cuando uno afirma que algo es verdad sólo porque no se ha demostrado que sea falso, o que algo es falso sólo porque no se ha demostrado que es cierto. Así, aseguran que el dios cristiano pudo haber sido el creador de todo y como no hay pruebas que puedan demostrar su inexistencia -así como la inexistencia de Santa Claus o el monstruo de espagueti volador-, es perfectamente racional creer en el cristianismo. Dicha falacia no solo aplica al creacionismo, sino a la argumentación entera de la apologética cristiana o de cualquier otra religión. De este modo, también nosotros los herejes 'evolucionistas' podríamos decir que hay un Dragón en el Garaje de nuestro vecino y no habría forma de refutar nuestra afirmación. Carroll aclara que un reclamo de la verdad o falsedad -de alguna forma de argumentación o teoría- depende de apoyar o refutar la evidencia para la afirmación, [...]

El Escéptico de Jalisco : Desesperación, Duelo e Irracionalidad [fuente]


19/08/2011

Es imposible el no tener al menos un símbolo supersticioso En estos momentos me es demasiado difícil escribir este artículo por varias razones. En primera estoy bastante cansado pues no dormí en toda una noche; en segundo lugar, por que será bastante difícil el que no mezcle aquí pensamiento crítico con sentimientos subjetivos personales; y por último, pero la más importante razón, es por que ayer acabamos de enterrar a mi abuela paterna: mi abuelita, mi 'ama', mi otra madre.

Hace dos días que ella murió; yo aun tuve la oportunidad de mirarla aun dormida tan solo una hora antes de que entrara en paro respiratorio. Contrario quizás a lo que algunos de mis familiares hubieran -o aun estén- pensado de mí, el dolor es tan grande, la noticia tan dura, que es difícil escribir esto sin que se me esté saliendo una lágrima. Desde hace mes y medio -tal vez un poco mas o un poco menos-, mi abuela empezó a dejar de comer; pronto se veía demacrada, pues, a pesar que tenía 88 años, siempre estuvo reluciente, feliz, nunca cansada; le dolían sus piernas, quizás por la edad y quizás por la enfermedad que desarrolló, eso no lo se y no se si algún día podré saberlo. Cuando mi familia -una gran, gran familia en verdad-, se dio cuenta de que algo andaba mal, mis 10 tíos, mas de 20 primos -son mas de 20 en verdad-, junto con las nueras de mi abuela, sobrinos mios, hermanas y otros familiares cercanos a mi abuela... la visitaban todos los días, insistiendo en que empezara a comer. Sin embargo, algo no estaba bien, cada día se sentía peor, mas cansada y su físico lo hacía notar a todos. Fue entonces cuando la llevaron al hospital, solo para tener certeza de un 'diagnóstico sombrío' -tal y como decía mi tía mayor, una enfermera retirada-, pues el hígado de mi abuela estaba practicamente destrozado: le habían diag[...]